最近海洋公園的前途鬧得滿城風雨，網民都熱衷提出眾多天馬行空的想法。筆者雖然人微言輕，但念在海洋公園給予我很多美好的童年回憶。而現實上由於海洋公園與筆者的住所相近，買了年票自然閒來無事亦常入園逛一趟。情利之所在，故希望用升斗市民的角度，拋磚引玉，希望引發更多創意為海洋公園尋找出路。
在探討海洋公園的未來時，首先要釐清事實的真相。坊間的評論大都流於片面和情緒化，主線都是懷念舊主席的功績，指責現有的管理層。鬧人固然好過癮，而一眾評論員亦樂在其中，但如果真心想解決商業問題，就必須回歸客觀理性。我們必須認清問題的本質，對症下藥，才能談如何再出發！
細看海洋公園的業績報告，其實海洋公園的問題比我們想像中簡單，而最直接的解決辦法已經呼之欲出！
1. 以一盤生意來說，其實海洋公園營運得尚且可以。直至上年年中經營所產生的正現金流有約2億5千萬。當然與盛智文年代的6億5千萬不可同日而喻。但其實2019年有些一次性因素令開支膨脹，如颱風過後的維修開支和1億7千萬元的法律糾紛開支。所以只計及現有設施運作，財務的可持續性其實看來無甚問題。
2. 坊間主要指責海洋公園上年約5億6千萬的虧損。但其實當中4億2千萬是年年上升的折舊開支。折舊是個會計概念，用以衡量資產的商業價值，並不涉及現金流。餘下的「虧損」主要由1億8千萬的財務費用組成。這完全可以收營運產生的正現金流支付！海洋公園的財務狀況並無如媒體所描述般惡劣！
3. 海洋公園所以陷入今日的困境完全是現金流(liquidity)的問題，而不是償付能力(solvency)的問題。這固然是管理層的責任，但正正是筆者亦支持拯救公園的原因。首先：(A) 社會運動加上疫情令營運的現金流惡化，而現時最大問題是償還2021年3月到期的15.2億商業貸款。而其餘37億政府貸款並無理由一併放入注資方案。撥政府款償還給政府邏輯上是個很有趣的概念，不如直接撇賬更簡單直接；(B) 上年最古靈精怪的現金支出是16億的興建開支。業績報告對這方面的支出提供的資料非常有限，相信與大樹灣水上樂園超支延誤相關。但看來大型建設是所有公營機構的魔咒。這個正正是海洋公園的財務黑洞！
一個營運得二三億正現金流的業務，一年唔見16億去超支。所以毋需再混淆視聽，海洋公園財困的真相只是超支，但財務規劃失效，借貸年期過短（無計算工程延誤的風險），而借貸金額又不足，並未預留足夠的現金儲備緩衝。很多公營機構爭取撥款時都傾向報細數，爛尾時才追加撥款。唯今次最令人費解的是，現金流緊絀其實一早可以預見，為何最後關頭才向政府求救？假設管理層都有一定的專業水平，唯一合理的解釋是由上年初夏開始的政治環境，立法機關根本無空間討論海洋公園救亡的問題。
由些看來，海洋公園的近火其實好易救。既然現時各界正準備討論「海洋公園公司條例」，不如再想多一步，探討可以令海洋公園持續發展的遠水之可能。總括而言，筆者認為穩定海洋公園的財務狀況可以有以下5個方案：
1. 財務重組
如就2021年到期都商業貸款再融資，取得足夠現金流應付未來一年營運支出，為超支工程封頂，海洋公園的營運可持續性不再是那麼大的問題。再看業績報告，到期商業貸款15億，又當作公園全年唔開門，商品存貨滯銷15億，工程黑洞難以預計（跟上年又多16億）。那看來跟現時提出的50億相差不遠。現時全世界皆在量化寬鬆，利率低迷甚至跌至負水平，何不籍此機會發行新債券，以延長還款期並減低利息支出？
看看現時半公營機構都融資成本：未有政府明確backup的九廣鐵路KCRC 2024年到期債券(5月15日計價)第二市場的息率為2.5%，港鐵2047年為3.1%，而機管局2043年則為1.7%。如得到政府擔保，海洋公園發行20年期債券融資成本保守估計可低至2-2.5%。50億借貸每年還息1-1.25億，由營運的正現金流絕對可以支付維持。那麼政府的37億元貸款既然都是補貼支援，而原有條款中5%的息率明顯不合時宜。可以債換債形式換作年息0.25%二十年期貸款，年利息支出減至925萬。毋需直接出公帑一分一豪，用少少magic money，海洋公園的財務困局迎刃而解。大家可能問，20年後債券到期點算？只要政府肯擔保，到時發新債再融資不是問題。其實全世界都用這loop loop loop大法支付財政赤字。
2. 開拓額外收入模式
雖然海洋公園營運仍然產生正現金流，但旅客回復的速度難以預計，短期來說應倚靠本地家庭市場。為何不看看有甚麼辦法增加額外收入？最直接的方案是容許遊樂設施冠名贊助，大家如果去年過新加坡很多旅遊設施都掛上企業品牌。現時海洋公園有80多項設施，以入場的人流，即使平均每個月只收25萬，一年就額外多2億4千萬的收入，把經營所得之現金流翻倍。
其他可行的方法，如開放晚上時段，由於海洋公園的顧客群以年青人為主，跟廸士尼以小童為對象不同，其實毋需準時八點關門。可考慮開放部分園區（考慮人手成本）至較晚時間。相信夜光過山車等可以成為公園的特色。而晚上開放可以賺取晚飯的餐飲時段，亦是額外收入。此外，香港表演場地短缺，如可提供如海洋劇場或其他空曠地方作戶外近海表演場地，富有特色之餘亦可增加場地租用收入，同時帶動餐飲收入。
而有關之前百億擴建大計，以現時經濟環境，理應擱置，無謂再造出另一個超支黑洞。相反，海洋公園現時品牌形象仍欠鮮明，應集中於突顯本地文化特色，或與香港的本地創作或電影crossover。只聚焦於新設施很易給長隆比下去。可考慮的方向如跟本地電競初創合作，開發有本地特色的VR遊戲館。而談到這些創科設施，當然更應使用創新科技，如我們WOOM線上手機預約系統，節省排隊時間，提升顧客體驗。另一方面，海洋公園已有香港老大街，頗受遊客歡迎。或可以此為基礎，另闢展館保留老香港的藏物，或保育嶺南傳統文化技藝，這更能建立無可複製的特色。
3. 在公園正門興建連接商場
現時「海洋公園公司條例」只規定營運所得之盈利需用作推展公眾康樂及教育用途，但對出租，出售不動產及進行任何商業活動未有過多的制肘。當然，討論修改條例時可以進一步鬆牆拆綁。海洋公園佔地超過三百五十萬平方呎(78.5公頃)，何不釋放小部分土地價值，建立基金以資助公園長遠營運？
而大家到訪亦知連接港鐵站之正門用地規劃上甚為浪費。該位置佔盡地利優勢，除了一站相連金鐘外，正正位於香港仔隧道旁邊，前往港島各區都甚為方便。何不在此建立商場，利用租金收入補貼公園營運？其好處有：(1) 跟公園產生協同效應，成為一站式消閑的場所。例如遊客去完公園後可以一站式購物，而本地旅客如不想在公園進饍可以惠顧商場，消費仍然由海洋公園囊括，大小通吃。(2) 部份公園動物可輪流在商場免費展示，基層市民亦可受惠，達至公眾教育之目的，而這亦令商場富有特色，提昇價值；(3)公園現時缺乏室內空間，一下雨旅客無處可走，對公園體驗實不理想。故部分公園設施可一體連接至商場大樓，室內互通，而上段所提及的VR設施亦可移至大樓內，而該大樓亦可提供展覽空間，作pop-up exhibition，增加特色賺取額外收入；(4)現時南區缺乏大型商場，故此商場地理上得天獨厚，可囊括壽臣山至大潭，黃竹坑至薄扶林之人口，而海洋公園之品牌亦可產生協同效應，提昇租值。假設建立如K-11 Musea 規模約一百萬平方尺樓面面積，3.5倍地積比率，只會佔用正門面積少於30%的用地，即使以120元呎租，每年已可帶來約10億的額外收入！
4. 數碼港式的住宅補貼模式
同樣，可以考慮以數碼港或原本西九文化區的模式，以住宅項目補貼公園營運。海洋公園正門面積有107萬呎，另一邊大樹灣面積80萬呎，以地積比率6.5倍，道路社區設施等配套佔用地盤面積3成，每呎樓面地價2萬元粗略估算，只需撥出約20%正門用地或27%大樹灣用地，已可籌集200億作中長期營運發展。
5. 分拆公園三部分獨立營運
很多意見認為，公帑補貼海洋生態教育問題不大，但補助遊樂場營運爭議較大，這亦無可厚非。其實這亦是海洋公園定位問題。想玩機動遊戲的對海洋生物未必有興趣，亦有些只是想帶小朋友參觀水族館毋需玩機動遊戲，而水上樂園開幕後，很多顧客可能對其他兩項設施無興趣。何不把這三項不同性質的設施重置整合－如所有動物放在正門園區（現時東一忽西一忽），機動遊戲在山上以吊車連接，水上樂園設在大樹灣，分開門票獨立營運，亦可以package型式一次過玩多個園區。海洋動物和生態保育可以政府補貼，而機動遊戲和水上樂園部份，由於再無補育開支的制肘，可降低成本，收較低門票吸引本地客，或外判給私營機構營運，毋需納稅人再直接補助。
以上乃個人意見，並不表示公司立場，出發點只為香港出一分力，請不吝賜教，希望為海洋公園都未來開創更多的可能！
徐天佑
WOOM行政總裁暨聯合創辦人
喜歡我們的文章嗎？記住在頁底的連結Like我們WOOM的Facebook page，定時收到更多創業資訊和經驗分享！
WOOM是一個共享工作間的預訂平台，亦是數碼港培育計劃的駐場企業。透過WOOM的手機App，你可以即時預訂全港超過四十個地點的會議室(Meeting room)，流動工作枱(hot desk)和其他商務空間。毋需簽約，按使用收費，為你初創企業提供更大彈性，節省更多！
